08：00-24:00
“只要隨便堆砌幾萬個文字，通過答辯，就能從‘博士生’搖身一變為‘博士’。這樣的‘博士’到底價值幾何？”今年4月，南京師范大學教授陳吉德在評審一篇教育部抽檢的博士論文后，稱該論文差到讓他憤怒。他在博客中就此事寫道，強烈建議教育部有關部門追查論文的相關單位和作者的責任，并做出相應的處理。
一流教授，不唯有一流學識，還需一流責任感，敢于沖破人情羈絆，挺直腰桿，對傷害學術的行為說“不”。
“只要隨便堆砌幾萬個文字，通過答辯，就能從‘博士生’搖身一變為‘博士’。這樣的‘博士’到底價值幾何？”今年4月，南京師范大學教授陳吉德在評審一篇教育部抽檢的博士論文后，稱該論文差到讓他憤怒。他在博客中就此事寫道，強烈建議教育部有關部門追查論文的相關單位和作者的責任，并做出相應的處理。
沖冠一怒為博士論文，假如“憤怒”有貌可名，陳吉德教授這個憤怒大概可以稱上“漂亮的憤怒”。一篇“毛病連小學生都能看出來”的博士論文——如果還能稱作“論文”的話——居然過五關斬六將，通過層層審閱，讓執筆者獲得博士學位，這個玩笑未免開大了。有人認為陳吉德教授在炒作，這種先入為主的惡意揣測令人討厭，就算是炒作，學術界也需要這種“炒作”。因為，在當下，像陳吉德教授這樣敢于跳出“學術江湖”不是太多，而是太少了。
博士，在公眾眼中就是學富五車、才高八斗的“博學之士”，這位博士何以如此不走心？或許他是在職讀博，根本沒法靜下心來做學問；或者混個文憑而已，志不在此，無所用心；或者受到網絡影響，語言活潑有余、規范不足……這些都是他個人的事，公眾更關心的是，如此論文是如何制造出來并通過層層“質檢”？應該說，為了防止論文注水、提升論文質量，高校也有一套明規則，從開題、評閱到論文答辯，一環扣一環。譬如盲審，將博士論文作者和導師姓名隱去，送給校外的同行專家評閱，以保證公正性。如果盲審沒通過，博士研究生必須修改論文，重新送審。修改之后答辯通不過，就要延期畢業。
“盲審”“校外專家”等制度設計，旨在以程序正義保障實質正義，可惜硬制度得不到硬執行，一旦遇上“學術熟人社會”，或者說“學術江湖”，制度效能不免要打折扣。據圈內人士透露，就算作者和導師的名字都隱了，但許多專業的學術圈子通常很小，評審專家就算沒被“打招呼”，看看題目也能大致判斷出自哪位同行的弟子之手，評審難免“手下留情”。況且，博士研究生導師們常常互相擔任答辯評委，相互之間有來往，答辯時或多或少也會受到人情影響。不能說所有導師都這么功利與不負責任，許多學術中人也對此深惡痛絕的，只是身在江湖，有時很難辦。
在這種語境下，從個人收益考量，選擇妥協、與潛規則合作無疑是一種優勢策略。陳吉德教授拍案而起，不但讓別人難堪、難受，甚至令別人利益受損（博士、導師乃至學校），對自己恐怕也沒有什么好處，因為自身也是學術中人，也要與同行打交道。許多參與博士碩士論文抽查的專家教授遇到同類情況時，在經歷一番學術與人情的掙扎之后，也往往選擇成為“沉默的大多數”。但是，對博士培養、對學術自凈而言，“陳吉德式憤怒”無異于空谷足音，彌足珍貴。假如，參與博士論文評審的教授們都本著學術良心行事，以學術規范規范學術行為，無論博士研究生本人、博士生導師、學校，還是學術本身，都是一件大好事。因為在學術不端或博士論文注水中，博士生導師、博士點、學校也是受害者，對學術的負面影響更是深遠。
一流教授，不唯有一流學識，還需一流責任感，敢于沖破人情羈絆，挺直腰桿，對傷害學術的行為說“不”。（廣州日報）
根據學生的高考分數、意向專業 為您查找適合你的院校列表， 24小時內短信電話發送給你！
