08：00-24:00
多年來社會都在迫切呼喚高考改革。的確，高考已經(jīng)是整個基礎教育的“指揮棒”，所謂應試教育，跟高考的“指揮”直接相關，人們渴望高考改革，是合理的，必然的。課程改革推行12年，進展艱難，“以人為本”的教學理念大家都贊成，卻又難于實施。教師的無奈，也因為要面對高考這個巨大的現(xiàn)實。課改之前，很多學者猛烈攻打高考，以為取消高考或者實施根本性的改革就能推進素質(zhì)教育，經(jīng)過10多年的實踐與爭論，大家越來越感到好像不是那么回事。高考不能取消，這是國情所決定，但要改革又好像是天大的難事。真的那么難嗎?到底難在何處?應當如何著手去改?根據(jù)學界近來的一些研究和提議，加上我自己的思考，這里提出高考改革可能推進的四種改革措施與設想。
第一種改革，是將高考社會化。
改變歷來由各中學組織考生參加高考的辦法，改由考生各自到所在地區(qū)(街道或縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn))報名并參加所在地考場的考試。各中學只負責學生學業(yè)水平的考試，合格者即畢業(yè)，并獲得參加高考的資格。學業(yè)水平考試只是一種綜合性的水平測試，難度系數(shù)要遠低于高考。這樣就能把學業(yè)測試和高考選拔分開，多年來以考試作為唯一教學評價手段的狀況會得到緩解，學生平時的學業(yè)負擔自然會減輕。更重要的是，中學不再進行高考成績排名，減少攀比的壓力，不再單純以高考“論英雄”，這有利于把精力從趕考、備考轉到正常的教學，實施素質(zhì)教育。實施高考社會化，至關重要的，是國家應當明確規(guī)定，無論明里暗里，教育主管部門都不得再以高考成績作為衡量政績的標準。
第二種改革，是繼續(xù)擴大和完善高校自主招生制度。
高考本來就是為高校選拔人才，如果招生的路子多幾種，就能減少社會緊張。近10年來，一些名校試驗自主招生，重視通過筆試加面試來考查學生的整體素質(zhì)，這一關通過后，給考生的高考成績適當加分。拿北大這些年的試驗結果來看，絕大多數(shù)通過了自主招生測試的考生，其高考成績也是達到北大錄取線的，即使不參加自主招生他們也能考上。說明這種考試是有效的。還有的大學讓中學校長直接推薦特長生，本義是不拘一格招人才，但和第一種方法比，實施效果差一些。另外，各大學互相爭搶優(yōu)秀生源，也有些不端行為，令人詬病，應當有所規(guī)范。但總的來說，自主招生的各種試驗都應當堅持下去，穩(wěn)妥推廣，讓更多的學校有權自主招生。
社會上有些人擔心自主招生會帶來新的不公平。因為教育條件限制，農(nóng)村和偏遠地區(qū)的學生顯然在“整體素質(zhì)”上可能會差一些，他們參加自主招生的面試也有困難。這可以要求學校在自主招生的名額比例上給農(nóng)村與偏遠地區(qū)學生一定的傾斜，以保證公平。事實上有些大學已經(jīng)在這樣做了。還有人擔心自主招生會出現(xiàn)“走后門”現(xiàn)象。這只能制定法則，由政府加強監(jiān)管。其實自主招生有筆試、面試，還要參加高考，幾重保險，靠人情因素很難都“闖關”。
第三種改革，是在政府主導的高考之外，積極提倡和推行第三方評價測試。
考試是嚴酷的競爭，一刀切，只看分數(shù)，而評價則是更多地甄別、診斷，會比較細膩真實地評判一個人的素質(zhì)、能力、潛力、特點等等。如美國就有ETS中心，是政府之外的第三方獨立的考試測評機構。其功能是為高校或者用人單位評價測試人才，或者提供考試之外的參考。這種方式可以借鑒。
中國應當容許成立私立的評測機構，政府只考察其資質(zhì)、能力，不干預其具體業(yè)務，靠誠信與實力立足。這種機構多了，形成更注重真實能力和素質(zhì)的社會心理，最終也會影響到整個教育轉型，包括基礎教育和高等教育，逐步走出“考試唯一”的死胡同。
第四種改革，是高考自身的改革，包括幾個學科總分的調(diào)整，以及命題與閱卷的改革。
最近北京市教委發(fā)布2016年高考方案，決定將語文分值從150分調(diào)到180分，英語從150分調(diào)到100分，文理科綜合300分調(diào)到320分，數(shù)學不變，還是150分。另外，英語將增加一年兩次考試，如高一已考了100分，高二高三可不考英語。這個消息出來后，社會反響巨大，據(jù)網(wǎng)上投票統(tǒng)計，大多數(shù)人贊成，也有不少人反對。這是肯定的，任何改革措施的出臺，都不可能意見完全一致。我是極力贊成這種改革的。這是經(jīng)過多年爭論和反復研究后終于沉淀下來的結果，預示著舉步維艱的高考改革終于又邁出重要的一步。其實，這10多年來，高考有沒有改革呢?有的，比如語文考卷，有全國卷、各省市卷，一個改變就是知識性記憶性的題目少了，從九十年代初的40～50分減少到30分上下，占總分20%左右;考題設計也越來越偏重測試能力，讓不同類型學生發(fā)揮的題目增加了;作文題目改變過去過于偏重抒情，往理性靠攏了。這些都是改革，或者叫改進。但現(xiàn)在高考是全國卷與許多省市的卷子并存，也的確有些良莠不齊。北大語文教育研究所最近研究評價了近年的高考語文試卷，就發(fā)現(xiàn)有些省市高考試卷命題水平不高，甚至有硬傷。所以高考要改，首先必須考慮如何提高命題水平。現(xiàn)在有些省市的高考命題隊伍受條件限制，比如為了命題保密，要較長期封閉工作，真正有水平的專家不愿參與，只好找些年輕教師;還有行政干預多等等。這都很難保證命題的水平與質(zhì)量。所以我主張，高考還是改回全國集中命題，比較穩(wěn)妥。高考命題有機密性，但不是不能研究，考試中心應當突破圈子，從政策上鼓勵研究，不斷提升命題水平質(zhì)量。
還有就是閱卷，一些困擾多年的問題也亟需解決。拿語文高考閱卷來說，作文占60分，一般分4個等級，其中二等40分上下(或者35～45分)。據(jù)對北京、福建等多個省市的閱卷調(diào)查，近四五年來，二等作文卷占75～80%。其他省市的情況也大致如此。二等分占比重如此大，不能很好地反映考生水平，對考生是很不公平的。造成高考作文評卷的“趨中率”畸高的原因，一是閱卷等級劃分標準虛化，比例失調(diào)。二是因作文評分有不確定因素，普遍規(guī)定同一份作文需2～3人閱評，彼此打分差異若超過5分，就需重新評閱。這規(guī)定本也為保證質(zhì)量，但卻容易造成閱卷者為求“保險”而彼此“趨中”。作為高考語文最主要部分的作文，就因區(qū)別度模糊而極大地弱化了選拔功能。這對中學語文教學已經(jīng)產(chǎn)生非常消極的影響，廣大師生認為學不學都可以考個“趨中”的分數(shù)，就不愿意在作文甚至在語文課方面下功夫了。這就應當改，想辦法讓作文評分正態(tài)分布。
此外，閱卷也需要改進。目前不少省市閱卷老師的更換比例過大。普遍規(guī)定，參加高考閱卷的老師由大學教師、高中教師各50%組成，但由于閱卷補貼過低，平均每人每天少于200元(低于做清潔的小時工報酬)，而大學老師的科研、教學任務又重，難于抽調(diào)人員參加，只好越來越多地派博士生甚至研究生去閱卷，往往不能保證閱卷質(zhì)量。高中教師對參加閱卷倒是有積極性，但其主要目的往往在掌握高考命題動向和閱卷思路，以便高考備考，有的學區(qū)、學校甚至把輪流派老師參加閱卷作為“備考”的攻略。這些偏向都應改進，也不難改進。
高考牽涉千家萬戶，其改革政策性強，一舉一動都會引起極大反響，需要穩(wěn)步試驗與推進，不能動作過多，大起大落，但也不能只考慮“維穩(wěn)”，無所作為，甚至拒絕改革。只要政府部門牽頭負責，在推進高考改革的同時，積極推行高考社會化、自主招生和第三方考試評價的試驗，齊頭并進，共同攻堅，那么多年來所呼喚的素質(zhì)教育以及減緩應試考試壓力的前景，就不再是遙不可及的了。
根據(jù)學生的高考分數(shù)、意向?qū)I(yè) 為您查找適合你的院校列表， 24小時內(nèi)短信電話發(fā)送給你！
