10月29日下午,羅永浩發(fā)微博稱,自己花6000塊錢為母親買了一張公務(wù)艙的機票,在完全按照客服提示的程序的情況下,登機遇阻。并曝光了其和乘務(wù)長的爭吵內(nèi)容和細節(jié),一時間又在網(wǎng)絡(luò)熱點。不少民航人士以民航科普的方式批評老羅無常識,認為民航人員只是在按程序辦事,根本毫無過錯。
在羅永浩在微博曝光自己的遭遇之后,在得到網(wǎng)友聲援的同時,也同樣得到了一批民航業(yè)人士的抨擊,認為乘務(wù)人員完全是按照程序辦事,并無過錯。更聲稱,之所以會導(dǎo)致這樣的結(jié)果,最主要還是因為羅永浩沒有坐飛機的常識。
在國航回復(fù)羅永浩的微博中就指出,“按照民航通用操作規(guī)則,一個旅客占用兩個以上座位,需同時滿足同一艙位,同一訂座記錄,同一旅客姓名的三個條件,才可操作成功。”除了國航回復(fù)中的這點行業(yè)常識外,“民航科普派”還會反復(fù)提到,比如,“買機票不等于一定有座位,因為買機票并不像買火車汽車票那樣,坐火車,買票,自然也就等于買座位。但是購買機票后,還必須預(yù)訂座位。旅客只有持有確定好座位的機票,才可換取登機牌登機啟程。”以及“正常情況下的旅客出行,航空公司都是按一人一票,一人一張登機牌,一人一個座位來操作,因為登機牌(boarding card)是乘客在提供有效機票和個人身份證件后獲得,作為機場為乘坐航班提供的登機憑證。”等等行業(yè)常識。
然而,諸如此類的“乘機常識”作為民航領(lǐng)域的“行業(yè)規(guī)范”,行業(yè)常識對于普通消費者而言就是專業(yè)知識,不能作為常識來強加給乘客,不是每個買得起機票的人都一定知道如何坐飛機,也不是每個坐過飛機的人都知道如何辦理登機手續(xù),乘客購買的是商品以及服務(wù),當乘客不了解情況的時候,應(yīng)當是航空公司承擔告知義務(wù)。
在歐美,傳統(tǒng)的消費者保護理論認為,消費者進入市場時占有的信息是不完全的。鑒于這種雙方力量的不平等性,不能從民法上所體現(xiàn)出來的抽象的人與人之間平等的合意出發(fā),而應(yīng)從消費者的具體特性出發(fā),進行特別的立法,使消費者優(yōu)先于經(jīng)營者得到法律的保護,實現(xiàn)實質(zhì)的公平正義。例如,在1962年,美國在向國會提出的“消費者主權(quán)議案”中,就強調(diào)過:“由于商品結(jié)構(gòu)愈趨復(fù)雜,使得消費者不具有判斷其優(yōu)劣的能力,所以生產(chǎn)者必須對商品品質(zhì)負全面性的責任。”
中山大學國際營銷學教授盧泰宏教授曾在《信息文化導(dǎo)論》提出消費者信息行為中的“傻瓜”假設(shè)理論,主張應(yīng)當把消費者看成這樣的人:懶惰而無耐心,只有常識而無知識,健忘,感性直覺優(yōu)先而理性居后等。正是由于消費者這種在信息行為中的“傻瓜”特性,消費者在選擇或購買時信息缺乏,與供應(yīng)方信息不對稱,與自身利益直接相關(guān)的信息常常未被充分披露,以致于受到誤導(dǎo)和欺騙。
版權(quán)所有:中教未來(北京)文化傳播有限公司 Copyright(c)2001-2025 rights reserved m.3848080.com 京ICP備14025495號-5
高校特色專業(yè)招生咨詢熱線:4007-567-088
