08：00-24:00
近日，教育部公布了《高等學校信息公開事項清單》，列出了高校必須向社會公開信息的10個大類50條具體項目，涉及招生考試、財務、資產及收費、人事、學術不端等多項敏感信息，并對公開的方式作了明確規定。筆者認為，這一舉措將有益于提高高校信息公開的制度化和規范化水平，促進高等教育治理體系現代化的建設。
在高等教育大眾化的社會環境下，高等教育已經成為具有高度敏感性的公共事務，如何更好地體現公共利益，保障公共利益不受損害，是高等教育治理的核心問題。所謂公共治理，從根本上說，就是要讓各種社會主體共同參與公共事務，使得公共利益能夠真正反映民意。社會主體參與公共事務的方式多種多樣，賴以實行的基本條件就是信息公開。社會公眾只有知情，才能參與其中，表達意愿與訴求。所以說，信息公開是有效公共治理的必要條件。
事實上，信息公開是我國現代公共治理變革的重要抓手。2007年，國務院發布了《中華人民共和國政府信息公開條例》。近年來，政府積極推進重點領域信息公開，在回應公眾重大關切上不斷邁出新步伐。教育行政部門積極貫徹這一精神，2008年教育部發布了《機關政府信息公開實施辦法》，2010年發布了《高等學校信息公開辦法》。2011年起，教育部又先后要求“985工程”高校、“211工程”高校發布本科教學質量年度報告、就業質量年度報告，并公開招生信息。與此相應，許多地方教育行政部門也制訂了相應措施，全面推動高校信息公開。然而，我們不能不看到，高校信息公開遠沒有達到政策目標的要求。以本科教學質量年度報告發布為例，2011年“985工程”高校均按時發布了報告，但文本長短不一、信息多寡不一、公開方式不一。有輿論直指“質量報告缺質量”。2012年教育部要求“211工程”高校全部公布本科教學質量報告，但很多高校沒有按時發布，還有一些學校甚至沒有公開發布。
高校為什么不情愿公開信息?筆者認為，主要原因可能有四：第一，高校領導管理層缺乏公共意識。此外，政府高度控制，社會公眾可制約性小，服務社會的意識較弱。第二，對信息公開有顧慮。俗話說，“家丑不可外揚”。在市場化程度越來越高的環境中，高校擔心信息太透明可能會暴露短處，影響學校聲譽，也可能會被競爭對手利用。第三，傳統管理的制度慣性。信息越透明，對權力的限制性越強，可自由裁量的余地越小，而習慣于傳統制度范型的領導者和管理者肯定不愿受到約束。第四，信息制度規范性差。從技術層面上看，高校管理大多還是粗放型的，數據定義不清，信息收集科學性規范性不強，制度化程度不高，數據集成度較低，導致各方對信息質量的擔心。
此次教育部圍繞“公開什么最有效、以什么方式公開最有效、怎樣監督最有效”三個方面實行信息“清單”管理，50條《清單》均是具體指標，既可以按條督查高校是否做到公開，又可以清單為基礎設計指標體系進行測評，便于督查。而在筆者看來，要真正將此次信息公開落到實處，還須做到以下幾點。首先，要強化法制。在一些教育治理現代化水平程度較高的國家，高校問責制度往往在法制層面上得到確定。比如在美國加州，州議會通過法案來規定高校必須公開的信息，以推動高校的外部問責。其次，政府做好示范。政府信息越公開，政策越透明，越能營造公平競爭環境，高校也越有信息自信。再次，推動第三方評價。教育部有關負責人表示，將充分發揮信息公開平臺和社會監督的作用，充分發揮各地高校和第三方研究機構的積極性。筆者認為，如果第三方評價能夠實現，信息得到科學、合理地利用，客觀的評價占據輿論的主導，有利于打消高校的種種顧慮。再其次，推進高校內部治理變革。使高校內部權力合理配置，權力規范運行，信息應用價值提升。最后，不斷提高信息制度的規范性。比如在美國，高校往往有專門的院校研究機構，院校研究以數據庫為基礎，高度專業化和職業化，通過學校數據深度發掘，為校內外提供規范、可靠、有價值的信息。
根據學生的高考分數、意向專業 為您查找適合你的院校列表， 24小時內短信電話發送給你！
