久久亚洲国产精品_久久精品在线免费观看_国产成人精品a视频一区www_在线播放精品

中國航空市場經過多年的大發展，人們似乎對乘機出行已不再陌生。然而，最近廈航一航班上，12歲孩童因辱罵空乘被拒載事件引發的議論，卻讓我們再次看到很多人對航空正常運行的理解其實很膚淺，甚至可以說有很大的誤區。他們沒有真正理解，法律給予機長的特殊權利就是為廣大旅客維護利益，而不是少數幾個違規者。

很多乘坐過飛機的人，可能在機場或飛機上都看到或經歷過這樣的場景：飛機因故延誤，就會有一些旅客跳出來鬧事，沖擊跑道，攔截飛機，打砸機場設施、霸機和辱罵毆打航空公司工作人員等等。這些鬧事的行為，其實起因都是因為對航空運輸基本知識認識不夠，尤其是對航空法規知之甚少。他們總認為，航空公司就是“店大欺客”，自己是“弱勢群體”，所以“信息不對稱”。實際上，航空商務客運在近百年的發展歷史過程中，各種服務項目、操作規程和法律條款已經非常詳盡、成熟，甚至可以說是無微不至，根本不是一些人想象得那么簡單。當然，現在也有許多人了解了一些航空運輸方面的知識后，也對過去的莽撞無知，觸犯了法律而感到后悔內疚。

表面上看，12歲孩童因辱罵空乘，其監護人又不為此而道歉，被機長拒載，似乎與那些鬧事旅客有很大不同。于是乎，一些人，甚至是一些法律學者，又在用他們有限的航空運輸知識來解讀這個問題。如有人認為，這件事違反了“消費者權益保護法”，也有人表示這不符合“合同法”，更有人用錯誤的方式來理解“民用航空法”。他們都認為，只要旅客購買了機票，就享有乘坐飛機的權利，航空公司若無“正當理由”，就無權拒載。

不可否認，這些引經據典的說法好像“理由”很充分，但是，實際上還是由于他們對航空運輸基本常識了解有限，故此這些看法不僅片面，也存在很大誤區。

其一，法律常識方面誤區。大家可能都知道：法律是公正的，是為維護人民正當利益和公共社會秩序而設立的。那么，就該“拒載事件”而言，“消法”、“合同法”和“民航法”都有相關適用的條款，究竟那個法律條款應首先被使用呢？很明顯，很多人都會認為前兩個法規更適合，因為他們對民航法了解不多。這就產生了一個誤區。實際上，“民航法”是一個特殊法，它給予了航空部門一定的處置權力，我們不能用其他的法律條文對其進行解釋。關于這一點，法律界是有專門的說明的。正因為目前很多人缺乏對這方面的了解，所以，在評論方面出現很多“失之毫厘差之千里”的謬誤。

如《東京公約》（中國是該公約的締約國，中國民航制定的相關法規也具體體現了公約的精神）第一章第一條“適用范圍”乙款中就規定“危害或能危害航空器或其所載人員或財產的安全、或危害航空器上的良好秩序和紀律的行為，無論是否構成犯罪行為。”在第六條第1項亦給予進一步解釋：“機長在有理由認為某人在航空器上已犯或行將犯第一條第一款所指的罪行或行為時，可對此人采取合理的措施，包括必要的管束措施，以便：甲、保證航空器、所載人員或財產的安全；乙、維持機上的良好秩序和紀律；丙、根據本章的規定將此人交付主管當局或使他離開航空器。”

現在，全球締約各國的管理部門和航空公司均制訂有執行該法規的細則。美國國會規定，對機組人員進行言語或肢體上的威脅、恐嚇或毆打均是重罪，最高可判處20年有期徒刑和10000美元罰款。此外，美國的航空公司實行“零容忍”政策，甚至給機組人員配備了軟手銬。

廈航在其業務操作規定中也清楚地列明：“2、出言無禮旅客：1、出言無禮旅客指：登機后言語無禮，故意擾亂機組工作和航空器內的正常秩序，或者其言語使其他旅客不舒適或反感；2、客艙乘務員發現出言無禮旅客時，在對其進行說服教育，講明有關法規，規勸立即停止無禮行為后，仍無效者，客艙乘務員應報告機長。機長如認為該旅客行為可能會干擾機組工作或客艙秩序，可決定通知地面相關部門令其下機。”

以這些法規觀之，無疑廈航機長此次做出“拒載”的決定是完全正確的。如果同時用“消法”和“合同法”來解釋該機長的作為，顯然不符法理要求，也是滑稽可笑的。

其二，對 “機長維護旅客利益”認識上有誤區。現在很多人都把此次拒載事件只是劃定在12歲兒童與機組之間的產生矛盾的范圍內。其實，無論從機長行使權利所依據的法則，還是從法規的目的看，都是為了維護機上全體旅客的利益，才對那些破壞機上良好秩序的個別旅客拒載。由于篇幅所限，此處無法列舉更多的事例。但是，各國航空運營經驗和常識都告訴我們，在客艙這個狹小的范圍內，甚至大聲言語都是不允許的。法航就曾因一位旅客在客艙內不斷大聲說話，不聽勸導，機長考慮到其他旅客的感受，對該旅客采取了拒載的措施。據相關統計，美國2011年有超過17000名旅客被拒絕登機或驅趕下機，平均每天接近50人。這個數字看似很高，但是，作為每年航空運輸旅客達7億人次的大市場而言，那些不守規矩和影響他人的旅客仍然是一小撮。同樣，發生在國內的12歲的孩童辱罵乘務員，其監護人又不肯道歉，他們的行為已經很惡劣，尤其是堅持錯誤的無禮表現，讓人很難保證他們是否會在接下來的航程中，出現進一步影響到他人享受乘機的權益和機組的工作，所以又怎能被接受呢？畢竟每位乘機旅客都希望有一個愉快的旅程。

其三，“旅客是弱勢群體”的誤區。有一部分人往往不分青紅皂白，只要是航空公司與旅客之間產生問題，就認為旅客是無辜的，航空公司一定是店大欺人。這其實還是“弱勢群體”的思維方式影響著一些人的判斷。實際上，在現代法治社會中，法律面前人人平等，正常人中并沒有什么“弱勢群體”和“強勢群體”可言。

不難看出，以上的認識誤區，讓一些簡單的事情變得復雜了，也擾亂和影響了很多人的正常視聽。其實，現在我們僅用一句話就能表達清楚：法律給予機長的特殊權利就是為維護廣大旅客利益，而不是僅僅為航空公司自身；少數違規者才是剝奪其他旅客享受良好乘機服務的罪魁禍首。

航空運輸作為一種公共高端服務，擁有完備的保障體系和系統，其運作過程具有公開透明的特點，只有人們缺乏對其了解時，才會出現誤解和產生誤區。相信隨著人們生活水平逐步提升，對航空飛行會有更多的體驗，這種誤解和誤區會逐步地消除。

至于有人引用網上一些民航內部人帶有情緒的言語：“慣壞了熊孩子，傷透了民航心”和“旅客無故辱罵乘務員，航空公司是否應忍氣吞聲，助長旅客囂張氣焰”，就認為這是機長行使拒載權的理由，也實在太淺薄了。

當然，也有人在網上透露，本次機組在內部受到了相關處分。我認為，如果確實有這樣的情況，正說明我國作為新興的航空市場，在運行中還有很多新的情況和問題處理上尚沒有經驗，正在摸索中。如最近發布的《中國民用航空局公安局關于維護民用航空秩序保障航空運輸安全的通告》，正說明國內民航單位通過近些年的各種經驗的積累，已經開始制定更詳細和更實用的法制法規。今后，中國的航空市場還將繼續擴大，需求也會不斷增加，相信對影響他人正常乘機的行為將被進一步限制，最終達到實現“零容忍”。