久久亚洲国产精品_久久精品在线免费观看_国产成人精品a视频一区www_在线播放精品

 　時下，第四輪學(xué)科評估正在緊張進(jìn)行中。

從2002年教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（學(xué)位中心）推出首輪學(xué)科評估以來，經(jīng)過14年來三輪學(xué)科評估的不斷調(diào)整運(yùn)行，從最初的1300余個學(xué)科參加發(fā)展到今年參評學(xué)科7450個，學(xué)科評估不僅吸引著高校的目光，也成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。

學(xué)科評估的意義何在？它該如何通過指標(biāo)體系設(shè)計引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)？日前，由光明日報和中國高等教育學(xué)會主辦的“學(xué)科評估與學(xué)科建設(shè)”沙龍上，專家學(xué)者們會聚一堂——

第四輪學(xué)科評估的

思考與展望

沙龍主題

● 學(xué)科評估核心爭議點(diǎn)是什么

● 評估結(jié)果的合理使用及學(xué)科評估的改進(jìn)

● 評估是否與資源配置掛鉤

出席嘉賓

中國高等教育學(xué)會會長 瞿振元

光明日報社副總編 劉偉

教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主任 王立生

北京工業(yè)大學(xué)副校長 聶祚仁

西安交通大學(xué)常務(wù)副書記 王小力

上海財經(jīng)大學(xué)副校長 蔣傳海

天津大學(xué)研究生院常務(wù)副院長 白海力

教育發(fā)展研究中心高教室主任 馬陸亭

中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授 周光禮

教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心評估處處長 林夢泉

主持人

本報記者 田延輝

1

學(xué)科評估的必要性

劉偉：習(xí)近平總書記提出，“辦好中國一流大學(xué)必須有中國特色”，這對我們來說具有非常重要的意義。具體到學(xué)科建設(shè)和學(xué)科評估，諸位都有很多經(jīng)驗(yàn)和思考，我在此提兩個問題，也是我們媒體經(jīng)常拋給學(xué)校的，而且也在社會上經(jīng)常來問的，以此作為開篇。

第一個問題，以前大家問“為什么中國與諾貝爾獎無緣”，現(xiàn)在我們已經(jīng)有人獲這個獎了，所以問題變成了“為什么中國與諾貝爾獎緣分很淺”。

第二個問題，也是大家所熟知的“錢學(xué)森之問”。一談到高等教育的建設(shè)，政府急，教育部門也急，高校也急，當(dāng)然更加著急的就是需要人才的部門以及家長、學(xué)生，我們媒體也很急。不過從另外一個角度來看，很多好事不是急就能夠急出來的，大量的工作需要有步驟的、有程序的推進(jìn)和解決，這也是我們現(xiàn)代化社會專業(yè)分工、科學(xué)分工、教育分工這種分類細(xì)化的結(jié)果。

王小力：劉偉副總編輯提的這兩個問題，我先做個回應(yīng)。關(guān)于第一個問題，三年前我跟斯坦福大學(xué)校長討論過中國為什么出不了諾貝爾獎的問題。當(dāng)時他介紹了斯坦福大學(xué)主要從五個方面推進(jìn)這件事情：首先是學(xué)校要引導(dǎo)專家學(xué)者們?nèi)ビ懻撌澜鐔栴}，要獲得諾貝爾獎，你關(guān)注的得是人類問題、世界問題。

我自己也在教學(xué)科研一線上，我們有時候想世界問題少了些；第二就是學(xué)校要去促進(jìn)學(xué)術(shù)合作；第三要搭建交叉型的、多學(xué)科的、多領(lǐng)域平臺，而且要有配套的制度和機(jī)制；第四是要有導(dǎo)向性地讓專家學(xué)者們走出去，在全世界跑；第五是要有充分的資源保證專家學(xué)者們潛心做基礎(chǔ)研究。

關(guān)于“錢學(xué)森之問”，國內(nèi)高校都在討論，我的看法是,我們培養(yǎng)不出拔尖人才，其實(shí)是因?yàn)槲覀兘虒W(xué)和科研、人才培養(yǎng)被分割開了。當(dāng)然這個觀點(diǎn)不一定對，但是我們今后學(xué)科在建設(shè)過程當(dāng)中、發(fā)展過程中確實(shí)要思考這個問題。

大家都知道學(xué)科是學(xué)校的一個基本單元，一個大學(xué)如果有活力、有創(chuàng)新力、有生命力，一定會體現(xiàn)在學(xué)科上，而我們現(xiàn)在往往講學(xué)校講得挺多，學(xué)科講得比較少，所以現(xiàn)在我們真正要把整個一個大學(xué)的發(fā)展，真正要把它的重心要放到學(xué)科上去。

蔣傳海：科學(xué)的學(xué)科評估能夠有效促進(jìn)學(xué)科建設(shè)和高等教育的健康發(fā)展。同一學(xué)科比較具有可比性，因此，學(xué)科評估相對而言是比較合理的，我們覺得比大學(xué)的排行榜合理。學(xué)科評估也是國際上普遍采用的一種教育評估手段，美國、英國都在評，它提供學(xué)科診斷和監(jiān)測，以評促改、以評促建，促進(jìn)高等教育的健康發(fā)展。而且政府、大學(xué)、社會等不同主體都需要這個評估。

對高校來說，學(xué)科評估是對學(xué)科建設(shè)水平的診斷，它需要借助學(xué)科評估來了解學(xué)科建設(shè)的短板和瓶頸，以及各個學(xué)科在全國乃至世界上的地位，并以此為基礎(chǔ)制定科學(xué)的學(xué)科發(fā)展政策，推動學(xué)科建設(shè)和發(fā)展再上一個新的臺階。

聶祚仁：從我們北工大發(fā)展自身來講，這些年對學(xué)科評估和建設(shè)還是重視的，包括這次參加第四輪學(xué)科評估，學(xué)校也還是很重視，也做了專門的討論。在前幾輪中間，我們幾個重點(diǎn)學(xué)科，包括幾個老的國家重點(diǎn)學(xué)科，像土木工程、材料、光學(xué)，和這幾年新發(fā)展起來的環(huán)境，以及傳統(tǒng)的信息學(xué)部軟等等些，都應(yīng)該說是通過學(xué)科評估獲得了進(jìn)一步發(fā)展。這對我們的平時工作也有一定的指導(dǎo)性。

馬陸亭：我是贊同學(xué)科評估的，它有其合理性、正當(dāng)性，并且是符合邏輯的。我一直認(rèn)為，學(xué)科評估是正當(dāng)?shù)摹W(xué)科是一個知識分類的體系，也是一種制度安排，從知識分類的體系也好，從制度安排角度也好，都可以有做得好、做得壞，是可以做出這種區(qū)分的。另外，我們的評估很多都是公共投入，公共投入是需要評估的，所以不管從很多道理來講，搞學(xué)科評估我認(rèn)為是站得住腳的、是有道理的。

周光禮：我認(rèn)為通過學(xué)科評估來確定大學(xué)地位，是中國高等教育的一個具體的進(jìn)步。

學(xué)科評估一定會影響大學(xué)的資源配置。為什么呢？因?yàn)閷W(xué)科評估會影響大學(xué)的地位，不管學(xué)科評估與資源配置是硬對接還是軟對應(yīng)，都會產(chǎn)生影響，這跟我們國家大學(xué)的資源配置是有關(guān)系的。

對于學(xué)科評估，我們?nèi)绾蝸砝斫饽兀课艺J(rèn)為，政府當(dāng)然有權(quán)評估教育，政府只要有權(quán)管理大學(xué)，就一定有權(quán)評估大學(xué)。這個評估是一個專業(yè)性非常強(qiáng)的活動，政府需要讓專業(yè)的人做專業(yè)的事情，因此，政府可以購買服務(wù)。從這個意義上來說，學(xué)位中心的評估實(shí)際上可以看成是政府通過購買服務(wù)，把這種行政權(quán)利委托給機(jī)構(gòu)來做（注：學(xué)科評估不是行政授權(quán)，沒有任何文件授權(quán)）。

你做的好，他肯定要用你的結(jié)果，你做的不好，他可以不用；我們所知道的第三輪評估的確很完美，很多政府機(jī)構(gòu)直接用了。退一萬步說，即使我們的學(xué)位中心是純民間的，老百姓是通過一些信號指標(biāo)來判斷大學(xué)質(zhì)量的，只要有排名，哪怕是民間的，長期一樣會影響高校聲譽(yù)。

權(quán)威性的學(xué)科評估對建設(shè)世界一流學(xué)科是必不可少的。世界一流學(xué)科能夠成長為世界一流學(xué)科有兩種不同的邏輯，我們國家所崇尚的建設(shè)邏輯，我們經(jīng)常談學(xué)科建設(shè)，我們的政府也要建設(shè)一流學(xué)科，“211”“985”都是建出來的，“雙一流”也是建一流學(xué)科，我們的學(xué)校也要建學(xué)科，實(shí)際上學(xué)科從長遠(yuǎn)來看它有兩種生長邏輯，一種是用國家意志人為設(shè)計出來的，一種是學(xué)科自然演化出來的，我們就把前者叫做外驅(qū)力，后者叫做內(nèi)驅(qū)力。

我們認(rèn)為在一個國家他的學(xué)科發(fā)展內(nèi)驅(qū)力不足的情況下，我們需要政府強(qiáng)有力的外驅(qū)力進(jìn)行建設(shè)，所以我們的“211”“985”和“雙一流”建設(shè)是有它的合理性。但是長期來看，如果這些大學(xué)、這些學(xué)科對于政府有強(qiáng)烈的依賴性，沒有內(nèi)驅(qū)力，永遠(yuǎn)靠政府抱著走，這是不行的，遲早要讓學(xué)校來承擔(dān)自己學(xué)科發(fā)展的重任。

關(guān)于學(xué)科評估也有兩種，一種外部評估是問責(zé)性的，由政府組織、委托別的機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，另外一種叫做自我改進(jìn)型的評估，就是由學(xué)校為主體請國內(nèi)外同行專家進(jìn)行學(xué)科國際評估，我認(rèn)為要逐步由這種外部問責(zé)性評估轉(zhuǎn)向自我改進(jìn)性評估，因?yàn)閷W(xué)科建設(shè)有內(nèi)外兩個驅(qū)力，政府投入了當(dāng)然要評估，這就是問責(zé)性評估。如果以后政府不重點(diǎn)投入了，學(xué)科發(fā)展重任是我們學(xué)科自己的事情，自然需要自己的評估。

2

學(xué)科評估的結(jié)果該怎么看、怎么用

蔣傳海：高校對于學(xué)科評估是非常重視的。我個人認(rèn)為，以前第三輪學(xué)科評估的效果、可信度都是比較高的，高校的管理者希望了解學(xué)科的真實(shí)情況，并以此作為督促學(xué)院開展學(xué)科建設(shè)的外部機(jī)制。所以有的時候，作為學(xué)校的管理者要把這樣一個建設(shè)的主體責(zé)任壓到院長的頭上，讓學(xué)院成為學(xué)科建設(shè)的準(zhǔn)實(shí)體的責(zé)任單位。

就像我們學(xué)校來說，在第三輪學(xué)科評估當(dāng)中，我校所有一級學(xué)科都參評了，學(xué)校內(nèi)部也需要了解每個學(xué)校、每個學(xué)科在建設(shè)當(dāng)中的短板，進(jìn)而加強(qiáng)建設(shè)的頂層設(shè)計，發(fā)揮學(xué)院學(xué)科建設(shè)的準(zhǔn)主體地位。所以學(xué)校把第三輪學(xué)科評估中我們每一個學(xué)科的評估報告全部買來，讓每一個學(xué)科深入研究，這對我們制定新一輪學(xué)科發(fā)展的規(guī)劃，包括新一輪學(xué)科發(fā)展的布局、結(jié)構(gòu)，發(fā)揮了非常重要的作用。

王立生：關(guān)于學(xué)科評估的目的，我們提出了四個服務(wù)的理念。

首先是服務(wù)高校。學(xué)科評估可以為學(xué)校學(xué)科建設(shè)提出一些可以參照的東西，最后由學(xué)校自己去采用。評估結(jié)果為諸如內(nèi)部建設(shè)、學(xué)科規(guī)劃、學(xué)科管理、學(xué)科內(nèi)部評價等方面提供支持。

其次是服務(wù)政府，為政府提供全面的學(xué)科發(fā)展態(tài)勢分析報告，為政府有關(guān)決策提供參考。地方政府在本地區(qū)高校學(xué)科重點(diǎn)建設(shè)中，也參考了第三輪學(xué)科評估結(jié)果。

第三是服務(wù)社會，現(xiàn)在每年一到高考時節(jié)一些媒體都會把學(xué)科評估的結(jié)果公布出來，給學(xué)生、家長選學(xué)校、選專業(yè)作參考。按照現(xiàn)在的《招生考試制度改革》精神，未來高考報志愿可能是“專業(yè)+學(xué)校”，過去是“學(xué)校+專業(yè)”。將來學(xué)生選擇的首先是專業(yè)，然后看后面是哪個學(xué)校。

最后是服務(wù)國際，隨著中國國際地位和影響力的快速提升，國際社會迫切需要了解中國教育，需要了解中國的教育質(zhì)量。學(xué)科評估的宣傳效果對國際社會來說是最直接、最直觀的。現(xiàn)在外國學(xué)生到中國來學(xué)習(xí)前選專業(yè)、選學(xué)校，學(xué)科評估給他們提供了直觀參照。這對支持我們的“留學(xué)中國”計劃，打造亞洲乃至世界最大的留學(xué)目的國，尤其是吸引優(yōu)質(zhì)生源，都發(fā)揮了很好的作用。

同時，學(xué)科評估也通過服務(wù)這種需求，在國際上發(fā)出了中國學(xué)科評估自己的聲音，這為提升我國高等教育在國際合作交流中的自信和地位，增強(qiáng)我國優(yōu)勢特色學(xué)科參與國際雙邊多邊合作和競爭的優(yōu)勢和能力，都提供了有力支撐。

周光禮：政府要利用學(xué)科評估數(shù)據(jù)的時候，最好是建立一個二次評估數(shù)據(jù)庫。二次評估數(shù)據(jù)庫是什么意思呢？就是我們政府認(rèn)為所有的學(xué)科排名都是有道理的，一個學(xué)科在任何排行榜中表現(xiàn)都很優(yōu)秀，這個學(xué)科一定很優(yōu)秀，一個學(xué)科在任何排行榜中都很差，這個學(xué)科一定很差，一個學(xué)科在有些排行榜中很優(yōu)秀，在有些排行榜中很差，那說明它是有特色的。

因此我們政府要承認(rèn)，所有的學(xué)科排名都是有道理的，然后把他們收集在一起，組織專家對每一個榜單進(jìn)行鑒定，比如說這個評估非常靠譜可以計為5分，那個評估不太靠譜就計為1分，最后再算一個權(quán)重，最后得出來的是學(xué)科得分。我認(rèn)為這種二次評估數(shù)據(jù)庫的建立，可能是我們政府利用學(xué)科評估數(shù)據(jù)的可能未來的一個發(fā)展方向。

馬陸亭：我認(rèn)為學(xué)科是重要的，但是不能全社會都關(guān)注學(xué)科，需要關(guān)注學(xué)科的第一位是誰呢？首先是大學(xué)二級學(xué)院，它一定要關(guān)注學(xué)科的發(fā)展，雖然說學(xué)校要關(guān)注學(xué)科，但也不是關(guān)注這個學(xué)科具體怎么發(fā)展，具體發(fā)展問題二級學(xué)院要考慮的。

3

未來的道路該怎么走

王立生：學(xué)科評估實(shí)際面臨很多挑戰(zhàn)，主要有這么幾個方面：首先，國內(nèi)教育評價市場非常活躍，國內(nèi)幾家評價機(jī)構(gòu)也經(jīng)常出各種各樣的排名，國際的排名機(jī)構(gòu)也在不斷進(jìn)入國內(nèi)市場。市場比較活躍，但水平也參差不齊，而且大家各自的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)、目標(biāo)都不一樣，結(jié)果也可想而知。其次，國際教育評價市場的競爭也很激烈，國外機(jī)構(gòu)紛紛到中國來做各種的評價，比如教育認(rèn)證，收費(fèi)還很高，屬于商業(yè)性評價。我們也研究過這些國外的商業(yè)評估，實(shí)際上他們有很多東西跟國內(nèi)實(shí)際需求還是有很大的差距，如果我們的高校盲目追求這些排名，對未來發(fā)展實(shí)際上可能是不利的。另外還有一個教育主權(quán)問題，在中國教育評價市場上誰來主導(dǎo)、誰的聲音說了算、大家應(yīng)該朝哪個方向去做，這也是必須要正視的問題。此外，社會現(xiàn)在對學(xué)科評估重視程度越來越高，媒體也很關(guān)注。各方面關(guān)注度上升了，學(xué)科評估承受的壓力也隨之增大了。

王小力：學(xué)科應(yīng)該朝著三個方向即國際前沿、國家重大需求和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展去推進(jìn)，我覺得這可能是學(xué)科的科學(xué)發(fā)展之路。我認(rèn)為需要通過學(xué)科評估和學(xué)科建設(shè)，把真正的學(xué)科建設(shè)引到“三個面向”上去，但是目前這方面是比較欠缺的。當(dāng)然學(xué)科也存在同質(zhì)化、缺乏特色等問題。實(shí)際上學(xué)科整個建設(shè)過程中間，對學(xué)科的打基礎(chǔ)、謀長遠(yuǎn)的事情想的相對少，而國際一流大學(xué)，對于學(xué)科長遠(yuǎn)的謀劃是非常深的。我們的學(xué)科也缺乏良性的淘汰機(jī)制，也就是學(xué)科能上能下的問題。

所以學(xué)科評估，我們覺得一輪一輪發(fā)展到今天，正在越來越完善，我們現(xiàn)在對學(xué)科、對學(xué)科的定位、對學(xué)科的功能以及對于學(xué)科的缺陷的認(rèn)識，越來越清醒了，可能未來把它引到或者說讓它回歸到一個真正的學(xué)科建設(shè)軌道上來。

我們希望評估工作不要變成一個面子工程，評估真正的內(nèi)涵在于我設(shè)這個學(xué)科，有些學(xué)科可能就是國家戰(zhàn)略必爭學(xué)科或者戰(zhàn)略布局學(xué)科，它現(xiàn)在可能弱一點(diǎn)、可能還有差距，還需要大家的扶持而不是“割尾巴”。評估也不要成為一個拼盤工程，更不要變成簡單的爭資源工程，一定要從高校的學(xué)科建設(shè)中去挖掘內(nèi)涵，真正把大家引到學(xué)科質(zhì)量和水平提升這個方向去。

馬陸亭：不管多么好的學(xué)科排名，在制定的時候一定要反復(fù)想怎么有利于高等教育的生態(tài)發(fā)展，有利于高等教育內(nèi)部學(xué)科的生態(tài)發(fā)展，這種生態(tài)可能是我們學(xué)校最關(guān)心的。想法再好，一旦有違背生態(tài)的時候，我們就需要適時調(diào)整了。而且評估結(jié)果出來以后，不能惡意競爭，現(xiàn)在出現(xiàn)了一個情況，就是挖“學(xué)術(shù)大咖”，各省市都出了招募政策，結(jié)果我們國家的總量沒有增加，各個地方花了那么多錢，總量卻沒有增加，反而對學(xué)校造成了干擾。

王立生：第四輪學(xué)科評估是在歷時近兩年，廣泛深入調(diào)研基礎(chǔ)上，凝聚廣大專家、學(xué)者的智慧和共識，具體形成十個方面的創(chuàng)新性舉措。

第一是適度淡化條件資源，引導(dǎo)關(guān)注成效跟產(chǎn)出。過去我們比較注重量化的去數(shù)學(xué)校有多少基地、中心、平臺，在征求意見的時候大家對這個就提出了一些質(zhì)疑，單純以這個作為依據(jù)的話顯然不全面。現(xiàn)在變成了我既要量化，但是我更注重考察這些條件資源產(chǎn)生的成果、成效。這樣一種方式得到大家的普遍歡迎，覺得這樣更全面，也更科學(xué)、更準(zhǔn)確。

第二是對師資隊(duì)伍評價也做了重要調(diào)整。過去，對師資隊(duì)伍的評價多是單純看學(xué)校有多少長江學(xué)者、多少兩院院士等等。有這些人，當(dāng)然說明學(xué)校有實(shí)力，但這對于考察學(xué)科的師資隊(duì)伍水平是不全面的。這次我們重點(diǎn)看學(xué)科整個師資隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)質(zhì)量，既要看學(xué)術(shù)頭銜，更要看整個師資隊(duì)伍的年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)緣結(jié)構(gòu)、國際化程度等等，尤其是學(xué)術(shù)研究結(jié)構(gòu)和可持續(xù)發(fā)展能力。通過單列“代表性骨干青年教師”，考察青年教師隊(duì)伍怎么樣，年齡梯次結(jié)構(gòu)怎么樣。

第三是把人才培養(yǎng)質(zhì)量放在更重要地位來考察。增加指標(biāo)，形成三維度評價格局，一是培養(yǎng)過程成效評價，二是在校生情況，三是畢業(yè)生質(zhì)量。首次試點(diǎn)引入在校生和用人單位調(diào)查，將評價學(xué)生質(zhì)量的話語權(quán)擴(kuò)展到教育系統(tǒng)以外。引導(dǎo)我們的學(xué)科建設(shè)關(guān)注學(xué)生對我們的評價，關(guān)注用人單位對我們的評價。

第四是在科研評價方面，我們做了幾個方面的改進(jìn)：首先是對基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（ESI），針對中國的學(xué)科特點(diǎn)，做了一些技術(shù)改進(jìn)和對接，從而建立中國式的ESI評價模式；其次是學(xué)科評估加強(qiáng)了對中國期刊的帶動力度。按照五部委文件關(guān)于“扶持優(yōu)秀中文期刊”精神，學(xué)科評估要求“代表性論文”中必須包含一定比例的中文期刊，我們希望帶動一批中文期刊走出去，在國際上發(fā)揮更大影響力；再次，增加考察學(xué)術(shù)研究的“結(jié)構(gòu)質(zhì)量”，限定每位教師只能填寫一定數(shù)量的代表性論文，希望學(xué)科高水平論文有一定覆蓋面。

第五是增加了學(xué)科建設(shè)的“社會服務(wù)貢獻(xiàn)”評價，采用“代表性案例”評價方法，考察一個學(xué)科不論是對國家層面還是地區(qū)層面的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求做出了什么貢獻(xiàn)，從導(dǎo)向上克服學(xué)科建設(shè)“同質(zhì)化”傾向，強(qiáng)化學(xué)科發(fā)展的特色、貢獻(xiàn)。

第六是探索引入國際專家參與評估。通過與國際教育機(jī)構(gòu)合作，首次邀請3萬余名國際專家，對我國與國際學(xué)科內(nèi)涵基本一致的少部分理工類學(xué)科進(jìn)行國際聲譽(yù)調(diào)查，從而擴(kuò)大我國學(xué)科建設(shè)的國際宣傳，提升中國學(xué)科評估品牌的國際影響力。

第七是進(jìn)一步強(qiáng)化分類評估。第四輪評估進(jìn)一步細(xì)化分類設(shè)置指標(biāo)體系，將人文學(xué)科、社會科學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等單獨(dú)設(shè)立指標(biāo)體系。指標(biāo)體系由第三輪時的7類拓展到了9類。每個學(xué)科獨(dú)立設(shè)置權(quán)重體系，將通過全國相關(guān)專家調(diào)研形成共95套權(quán)重，進(jìn)一步體現(xiàn)學(xué)科特色，增強(qiáng)學(xué)科評估的可比性和科學(xué)性。

第八是科學(xué)設(shè)置參評規(guī)則。我們通過兩輪全國問卷調(diào)查，最終確定采用按學(xué)科門類“綁定參評”規(guī)則。這項(xiàng)措施，包括所有學(xué)科同時參評，等措施，有效抑制校內(nèi)相近學(xué)科材料不合理整合，對全面反映學(xué)科整體情況起到了重要作用。調(diào)查顯示，有99.6%的反饋意見支持采用“綁定參評”辦法。

第九是完善成果歸屬原則，在第三輪的基礎(chǔ)上，第四輪提出人員和成果均可按規(guī)則拆分體現(xiàn)在不同學(xué)科、不同單位，真實(shí)反映學(xué)科交叉與合作。就是說幾個學(xué)科共同做出一個成果，按貢獻(xiàn)的歸屬度，看某學(xué)科貢獻(xiàn)了50%、60%還是80%，自己來分，但合起來不能超過100%。研究的跨學(xué)科情況是普遍存在的，成果按歸屬度劃分學(xué)校是最清楚的，也是學(xué)校的自主權(quán)。

第十，最后是要強(qiáng)化后期數(shù)據(jù)分析服務(wù)。

還有一點(diǎn)值得一提，學(xué)科評估權(quán)重是后期根據(jù)體系結(jié)構(gòu)，通過全國學(xué)科調(diào)研形成的。申報時還沒有權(quán)重，這有利于防止填報材料的時候大家盲目追求往權(quán)重高的地方堆砌材料，引導(dǎo)學(xué)校實(shí)事求是地填報材料。權(quán)重產(chǎn)生過程：首先是通過專家專題研討提出一個建議方案，后邊是所有參評單位的學(xué)科專家，參與權(quán)重調(diào)查，再將專家的意見匯總形成最終的權(quán)重。

蔣傳海：我先提一個評估主體的問題。目前學(xué)位中心評估的主體，盡管是事業(yè)單位、第三方評估，大家還是認(rèn)為這是準(zhǔn)官方的機(jī)構(gòu)，這種認(rèn)知，對學(xué)位中心作為主體來評估學(xué)科的獨(dú)立性是存在一定質(zhì)疑的。而且既然說是獨(dú)立的第三方評估，應(yīng)該按照設(shè)定的指標(biāo)，通過收集高校的公共信息來進(jìn)行評估，整個工作過程是在高校之外進(jìn)行的，人和事都不進(jìn)高校的，但是目前第四輪學(xué)科評估已經(jīng)成為一些高校的突擊性工作，從上到下全校動員填表做材料，對整個教學(xué)秩序都有影響。

王立生：關(guān)于“第三方”問題。學(xué)位中心是獨(dú)立法人單位，經(jīng)費(fèi)自收自支，不是政府行政主管部門，是具有20多年高等教育評估經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)機(jī)構(gòu)。從國家層面看，2015年，國務(wù)院辦公廳就明確委托北京大學(xué)、國務(wù)院發(fā)展研究中心、國家行政學(xué)院等事業(yè)單位作為第三方開展政策評估。也就是說事業(yè)單位可以作為第三方開展評估活動，學(xué)科評估工作是一項(xiàng)具有第三方性質(zhì)的評估服務(wù)，它已獨(dú)立開展14年了，并不是為某特定項(xiàng)目“量身定制”，也沒有行政色彩和外部的干擾。

蔣傳海：關(guān)于第四輪學(xué)科評估，盡管評估指標(biāo)、評估過程和評估方法較之第三輪有了明顯的改進(jìn)，但是由于各個高校預(yù)期學(xué)科評估結(jié)果與未來的資源掛鉤，特別是預(yù)期要和“雙一流”建設(shè)掛鉤，使得高校管理者的態(tài)度發(fā)生了極大的變化。以前重視學(xué)科評估是為了找短板，是為了給學(xué)科進(jìn)行體檢和診斷，這次不是了，要考慮怎么來整合成果核材料，把優(yōu)化學(xué)科的名次搞上去，和“雙一流”掛鉤。

目前評估的初衷與實(shí)際效果存在較大的偏差，比如說學(xué)科評估講的是自愿參評，但是第四次學(xué)科評估卻實(shí)際上造成了“全國總動員”，各個學(xué)校都在突擊忙這件事情，學(xué)校內(nèi)部幾乎每個研究生導(dǎo)師都在參與這件事情。而一些高校為了爭取排名靠前，圍繞一些所謂的優(yōu)質(zhì)學(xué)科去整合材料，要么是一些學(xué)科不參評，要么是通過拆并一些非重點(diǎn)、非優(yōu)勢的學(xué)科，來確保自己的優(yōu)勢學(xué)科，這樣造成學(xué)科分裂和評估結(jié)果的失真。

導(dǎo)致這個評估初衷和實(shí)際效果存在偏差的主要原因，我覺得是幾個方面：

首先，高校預(yù)期評估結(jié)果與未來的資源配置掛鉤，之前第三輪學(xué)科評估的結(jié)果，不僅關(guān)系到學(xué)校的聲譽(yù)，而且成了教育部和很多的地方政府經(jīng)費(fèi)投入的依據(jù)。既然掛鉤了，大家就有預(yù)期。當(dāng)時第三輪學(xué)科評估的結(jié)果產(chǎn)生了極大的社會影響。特別是現(xiàn)在國家推出“雙一流”戰(zhàn)略之機(jī)，各個高校更是預(yù)期第四輪學(xué)科評估可能跟“雙一流”的一流學(xué)科或者一流大學(xué)有關(guān)，這樣一來，有的學(xué)校就想當(dāng)然認(rèn)為，如果這次排名不好就可能失去加入“雙一流”建設(shè)的機(jī)會，不僅影響學(xué)校聲譽(yù)而且失去未來預(yù)期資源投入，甚至影響今后多年的發(fā)展。所以一些高校為了評估的結(jié)果和名次，大量的精力花在現(xiàn)有資源和成果的排列組合上，這樣就和我們的評估初衷是大相徑庭的。

其次就是關(guān)于沒有公開權(quán)重這件事，現(xiàn)在另外一種聲音就說，指標(biāo)權(quán)重不公開，這種不透明會讓未來的結(jié)果被人質(zhì)疑。

另外，關(guān)于人才培養(yǎng)考察的這種設(shè)計，涉及畢業(yè)生情況，現(xiàn)在各個學(xué)校里的校友資源數(shù)據(jù)庫不全，只能讓導(dǎo)師去和畢業(yè)生聯(lián)系，現(xiàn)在我們導(dǎo)師人人都參與了這項(xiàng)工作，導(dǎo)師的意見也比較大。

林夢泉：資源和成果整合去爭取評估靠前的問題，我認(rèn)為這個事情得分開看，一方面，我們有些學(xué)科內(nèi)涵本身是相近的，比方說計算機(jī)和軟件工程，跨學(xué)科研究本來就是存在的。

我認(rèn)為這種情況下跨學(xué)科成果學(xué)校進(jìn)行歸屬的整合和分配是學(xué)校的自主權(quán)，如果學(xué)校自愿發(fā)展計算機(jī)學(xué)科，調(diào)整掉軟件工程，這也是國家動態(tài)調(diào)整給學(xué)校的權(quán)力，軟件工程方面的研究放在計算機(jī)科學(xué)與工程，也不影響學(xué)科發(fā)展。對于整合誰或不整合誰，對學(xué)校來說可能有一定困難，許多高校是進(jìn)行了充分的研究，學(xué)科評估也許只是提供了一個契機(jī)，學(xué)校綜合考慮各種因素，借這個機(jī)會對很多年積累的攤大餅遺留問題給解決了。整合了之后，這個資源優(yōu)化了，學(xué)科布局優(yōu)化了，整體實(shí)力提升了，不是好事情嗎？

我們要鼓勵學(xué)校辦特色、突出優(yōu)勢。另一方面，我們在機(jī)制上采取了一系列舉措，如綁定參評，參評學(xué)科范圍內(nèi)進(jìn)行信息公示與異議，以及六大數(shù)據(jù)核查舉措等，特別是定性描述的指標(biāo)是通過同行專家評議的，如果成果與本學(xué)科關(guān)系不大，專家評議會做出研判。

因此，應(yīng)該說本輪評估對材料的隨意整合的研判是更加嚴(yán)格，措施更加多樣化。另外，對于校友資源數(shù)據(jù)庫信息不全，導(dǎo)師們要花大精力參與而有怨言的問題，這本身也從側(cè)面說明我們高校之前對校友工作的不夠重視，本應(yīng)是常態(tài)工作并沒有做到位，我認(rèn)為這是學(xué)科評估的積極作用。關(guān)于權(quán)重的問題前面已提及，我就不再贅述了。

蔣傳海：我對開展學(xué)科評估有幾個建議。

首先，這個評估結(jié)果肯定要用，但是我覺得現(xiàn)在學(xué)科評估在和學(xué)科資源掛鉤的情況下，特別在建設(shè)“雙一流”的背景下，這個評估承擔(dān)的資源配置任務(wù)太艱巨了。

第二，評估指標(biāo)和權(quán)重，以及決策過程，應(yīng)該進(jìn)一步的公開透明。

第三，目前來看，以一個學(xué)位中心來搞學(xué)科評估，承擔(dān)的是不能承受之重。如果有很多機(jī)構(gòu)來評、學(xué)位中心在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用，局面就好得多，這需要國家大力培育第三方學(xué)科評估的機(jī)構(gòu)，目前僅僅只有學(xué)位中心一家來承擔(dān)學(xué)科評估，即使再有品牌、做得再好，涉及資源分批的萬千重?fù)?dān)都壓在一個單位身上，是沒辦法承受這樣的重壓的。

最后，要建立學(xué)科數(shù)據(jù)填報的長效機(jī)制，要實(shí)施第三方獨(dú)立的學(xué)科評估，現(xiàn)在全國區(qū)域高校各個層級還沒有建立全面學(xué)科信息數(shù)據(jù)庫，沒有這種數(shù)據(jù)庫的情況下，就無法做到人和事不進(jìn)校的第三方評估，教育部可以考慮督促各個高校建立信息披露的一整套機(jī)制。

白海力：蔣副校長有一句話我特別同意，不能賦予學(xué)科評估他不能承受之重。但是你的解讀我不同意。

學(xué)科評估有它本身的定位，有它自己面向服務(wù)的對象，有它自己本身的屬性，不能夠把我們學(xué)校校長該干的事，讓學(xué)科評估的機(jī)構(gòu)去干。蔣副校長說的結(jié)論是對的，實(shí)際上剛才您說的很多問題，而是應(yīng)該我們校長書記該解決的，這個問題并不是學(xué)科評估本身出問題了，而是說在我們理解和運(yùn)用它的時候，我們的思想出了問題。

比如第四輪學(xué)科評估對人才培養(yǎng)給予極高關(guān)注，實(shí)際就是考察我們學(xué)校里邊到底把人才培養(yǎng)放在什么位置上。目前有幾個校長能把人才培養(yǎng)在排序上放到第一位了？

我想分幾個要點(diǎn)來講：第一，中國高等教育發(fā)展到現(xiàn)在，迫切的需要一種聲音來引導(dǎo)我們的工作，而且在這個體系里邊，剛才我說人才培養(yǎng)的問題，已經(jīng)給了我們非常非常重要的一個回答，學(xué)生畢業(yè)出去你管不管？人才培養(yǎng)所有這些構(gòu)成的環(huán)節(jié)你管不管？所以，大學(xué)校長就不可能再把我們的人才培養(yǎng)置之一邊，只抓科研只抓我們的國家獎只抓科研經(jīng)費(fèi)，現(xiàn)在不太可能了，這就是對于發(fā)展的引導(dǎo)；第二，從國家數(shù)據(jù)安全角度來講，QS采用那些公開的數(shù)據(jù)，意味著它不完整，既然不完整，對我們中國大學(xué)來說，QS那個排名還有可信度嗎？如果從比較全面的視角上來看，目前我們已經(jīng)有這個學(xué)科評估非常的不完美，有很多問題需要改進(jìn)。但是我認(rèn)為，最符合我們中國特色，比如說我們這次和研究生教育綜合改革的高度結(jié)合，我認(rèn)為我們也不要避諱說和“雙一流”的結(jié)合，不要避諱它。在任何的官方場合，我從來沒有聽過教育部的領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)位中心的領(lǐng)導(dǎo)說這次評估結(jié)果是和“雙一流”掛鉤的，只是非常巧，這兩件事同步了。

但是從另外一方面來考量，“雙一流”是我們國家大的戰(zhàn)略，難道不應(yīng)該采用我們中國自己的標(biāo)準(zhǔn)嗎？難道世界一流的標(biāo)準(zhǔn)就一定是QS的標(biāo)準(zhǔn)，就一定是ESI的標(biāo)準(zhǔn)嗎？我們應(yīng)該從更積極、關(guān)注、關(guān)懷的角度支持我們中國自己的學(xué)科評估走向世界。

馬陸亭：為什么學(xué)科評估有正當(dāng)性，卻引起那么大的爭議。我記得王立生主任也談過，前幾輪評估的時候，一般的院校是積極的，最高端的院校是不積極的，現(xiàn)在第四輪評估，最高端的院校是積極的。不管什么原因，學(xué)科評估確實(shí)承載的東西太多了。

如何推動下一步一流大學(xué)、一流學(xué)科建設(shè)以及我們的學(xué)科評估呢？

我認(rèn)為，一流大學(xué)就是政府定，不是評出來的。學(xué)科可以評，因?yàn)閷W(xué)科有相對的可比性，這是我的一個基本觀點(diǎn)。第二，雖然可以評，但是要考慮到自身的局限性，評估是評估過去的，對過去的排名是可以的，對不是特別靠前的學(xué)科是有效的，但是對于一流學(xué)科可能真的有問題，因?yàn)橐涣鲗W(xué)科、前沿學(xué)科，你不知道它怎么發(fā)展的，怎么能給它評估呢？

所以我個人建議，在咱們公布的時候，比如說前5名或者前10名的具體排名，咱們內(nèi)部知道就行了，公開時前5名可以作為一批但不排名了，后面可以排名。因?yàn)楹竺媸歉鷦e人學(xué)的，前邊的差異太大了，很難說第一名就真比第二名好。

另外，我們國家發(fā)展到現(xiàn)在，如果我們不考慮產(chǎn)業(yè)利益是肯定不行的。我們國家，包括一些行業(yè)特色大學(xué)，比如說涉及到國家機(jī)密的，像北航這樣的涉及國防系統(tǒng)的，這些相關(guān)數(shù)據(jù)是不能發(fā)表的，因?yàn)椴荒馨l(fā)表，他只能排名靠后，長此以往無形中就損害了它的聲譽(yù)。

瞿振元：各位專家所講的觀點(diǎn)和情況，我覺得還是很系統(tǒng)的思考，同時從實(shí)際中來提出很多問題，這都是需要我們正視和研究的。

我認(rèn)為，我們還需要弄清楚有些基本概念和范疇，比如，學(xué)校建設(shè)是什么，學(xué)科建設(shè)是什么，專業(yè)建設(shè)是什么，根本的范圍和大小都不一樣，學(xué)校建設(shè)事情還是很多的，專業(yè)建設(shè)立足于人的培養(yǎng)的這些基本，那也是落地的事情，學(xué)科建設(shè)在一定程度上屬于中間的環(huán)節(jié)，而學(xué)科評估只是學(xué)科建設(shè)中的一個環(huán)節(jié)，他是學(xué)科建設(shè)這個長鏈條的一個環(huán)節(jié)，他是有反饋?zhàn)饔茫龅煤盟梢源龠M(jìn)學(xué)科發(fā)展，做得不好可能出現(xiàn)導(dǎo)向錯誤。

比如說教學(xué)導(dǎo)向還是研究導(dǎo)向、育人導(dǎo)向？你搞的不好可能作為學(xué)校的基本性質(zhì)、育人性給忘卻了。這些問題的厘清，有利于未來工作的推進(jìn)。